伦理学论文_证据主义与实用主义之争——勒娜 - 实用肿瘤杂志杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部- 实用肿瘤杂志

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

伦理学论文_证据主义与实用主义之争——勒娜

作者:

关键词:

摘要：

文章目录

一、规范理由与动机理由

二、反实用主义论证

1. 凯利的反实用主义论证

2. 沙的反实用主义论证

三、勒娜德对凯利与沙的反驳

四、为什么勒娜德的反驳不成功

五、结论

文章摘要:在信念伦理领域,证据主义认为只有证据才能是信念的规范理由,而实用主义认为实用因素也可以是信念的规范理由。近几年来,证据主义者凯利与沙提出了几个反实用主义论证,而实用主义者勒娜德对此提出了她的反驳。凯利与沙的论证指出实用因素之不能成为信念的规范理由是因为其动机理由。而勒娜德借助于反例试图表明实用因素可以作为信念的动机理由。笔者论证勒娜德的反驳并不成功,这是因为在信念的领域中实用因素不能满足一个因素之成为信念的动机理由的"直接性条件",即:如果R是X做一件事的动机理由,那么在做这件事的其他条件都具备的情况下,R直接地导致了X做这件事。

文章关键词:信念,规范理由,动机理由,证据主义,实用主义,

论文作者:赖国伟

作者单位:浙江大学哲学系

论文DOI: 10.19484/j.cnki.1000-8934.2021.08.003

论文分类号: B82-05

文章来源：《实用肿瘤杂志》网址: http://www.syzlzz.cn/qikandaodu/2021/0818/1227.html